每天多做一点

朱伟华（报刊社）

　　拿到手边这本《自动自发》，已经有两个星期了，最令我吃惊得是，这本书竟然是100多年前写就的，在这100年中，我们人类以及我们所处的外部环境已经发生了翻天覆地的变化，但作者阿尔伯特?哈伯德以类似圣经的松散文体所反复阐明的道理始终没有因为时光的流逝而褪色。而这个不褪色的道理就是：以勤奋的态度面对工作，以敬业的精神对待自己所在的企业，以忠诚的态度对待自己的老板，并由此而获得对生活的自信。
　　我想，这个指引人生走向成功的道理能够历久弥香，其道理就在于：人性的变化是缓慢的，就仿佛传唱了千百年的歌谣今天听起来仍然令我们怦然心动。像我这样一个刚刚获得劳动者资格4个月的社会新鲜人，面对着许多困惑——自己所学专业知识几乎全无用武之地，同龄年轻人已在事业上获得认可，收入低于预期。我相信，一定是我的心态有了问题，我需要调整，调整我对教育的认识，调整看待成功的角度，调整自己的预期。
　　从调整预期的角度来看，100多年前的年轻人和我是一样的。当我在窗明几净的现代化办公室里捧读这本传世之作时，与100多年前那些个在油灯下苦读的困惑年轻人是多么相似。我相信，这本书能鼓舞整整一个世纪的年轻人走向成功，它也至少会给我一个正确的方向。从这一点来看，这本书和《致加西亚的信》、《谁动了我的奶酪》都是在布道，他们都是要让我们坚信：以积极的心态去面对一切，成功才是可能的。
　　通读全书，不难发现，这本书所举的例子稍显陈旧。但这些彰显人性的本质的例子并不是仅仅适用于100年前的人，书中所要传达的那种种对待问题，或者换句话说，那种对待机会的态度，即使再过100年，也依然会令勤奋的年轻人深感振奋。米卢说：态度决定一切。这话有点极端，但不可否认，在工作这个问题上，以什么样的态度去完成它，其结果会有天壤之别。
　　与众多励志类图书相似，这也是一本“读不完”的书，每次翻开总会从熟悉的字里行间体会到新的东西。总会发现自己与书中那些个困惑、懒散的年轻人又少了几分相似。我想，这才是一本畅销100多年的书所应当给予读者的。
　　我刚刚翻到了《每天多做一点》这一节，实际上作者在这一节据了3个“每天坚持多做一点”的职员的例子，由例子引申开来，进而阐发出：“我必须为老板做什么”与“我能为老板做什么”这两种截然不同的态度所带来的不同后果。“必须”与“能”的不同就在于书中所反复强调的“自动自发”上。
　　 在小王庄的培训中，由一个游戏是让游戏参与者报数，参与游戏的学员站的很分散，彼此无法判断哪位已经报数，也难以在不允许沟通的规则下迅速形成一种报数的默契，而游戏又对两人或者多人同时报一数进行惩罚——报重了就从开始再报。这个游戏在现实中就类似有许多工作需要人去做，但能够做此事的人受“少做少错”的影响，总是没人主动去完成，结果事有的工作总也完不成，进而拖了整个计划的后腿，所有人的利益都将因此而受损。因此，养成每天多做一点的习惯，首先就要求能做到的就自动自发的发现工作，评估工作，完成工作。
　　可能你所做的工作会适得其反，因为你的老板可能另有安排，但你毕竟是在这项工作本该完成之前发现并完成了它，即使你的努力并不能令其完美，但你的老板和同事还有时间补救。更多的情况是：你主动的完成它，给许多人后续工作的开展敞开了方便之门。这些“额外的投入”，老板看得到，同事看得到，你有什么理由不自动自发的每天多做一点呢？
　　或许，你会有许多理由质疑这种“自动自发”的态度，比如你可能会说：自动自发开那能意味着擅自做决策，肯那个会超越自己的权限，可能是团队的一种离心力，还可能是管理不规范的消防队员——总之，一切皆有可能。
　　在我有限的工作经历中，的确也遇到过，我主动完成了一件在我看来是显然必要的工作，但事后证明我的努力是徒劳的，因为领导并不认为着项工作必须完成，我因此也曾气馁过。但现在看来，我还是从那件事上学会了完成类似工作的技巧，至于我的努力是否会被领导看到，我想这需要一个量的积累，偶尔的自动自发，无助于提高个人的价值，更无法由此获得老板的信任。所以，“每天多做一点”强调的是“每天”。
　　当然，自动自发也不是职业生涯成功的万能钥匙，在通向成功的层层关卡中，我们需要不同的钥匙，因此《致加西亚的信》、《谁动了我的奶酪》等等也会慢慢进入我们的视野，如果说读完《自动自发》我有一种冲动的话，那就是：我想找来《致加西亚的信》看一看，这也是一种自动自发，不是么？